Vraag:
Is het hebben van een "normale" BMI een gezond doel?
mootinator
2011-03-04 10:45:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik zie altijd BMI-grafieken op verschillende gezondheidsgerelateerde plaatsen, en ik weet dat levensverzekeringsmaatschappijen het gebruiken om risico's in te schatten.

Ik heb gehoord dat het normale bereik van de index zogenaamd gebaseerd is op wat normaal is was in 1800 Polen. Is dit waar? Hoe dan ook, moet een redelijk omvangrijk persoon die cardio- / krachttraining gebruikt, ooit verwachten dat normale bereik te bereiken tijdens de normale gang van zaken, of zou men kunnen verwachten dat hij in de categorie 'overgewicht' blijft vanwege nieuwe spiermassa?

BMI heeft een aantal fatale tekortkomingen, zoals opgemerkt in [mijn antwoord hier] (http://fitness.stackexchange.com/a/3364/1771).
Drie antwoorden:
#1
+9
Ciaocibai
2011-03-04 12:03:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben niet zeker over de oorsprong, maar er stond een interessant artikel in de plaatselijke krant over de All Blacks (het rugbyteam van Nieuw-Zeeland / het nummer één wereldteam) waarin het werd vermeld zelfs het lichtste lid van het team had overgewicht (op basis van BMI) en vier van de spelers waren zwaarlijvig.

Als professionele sportman zijn deze spelers allemaal erg goed gebouwd en erg gespierd, maar nauwelijks wat je zou beschouwen als zwaarlijvig.

Ik denk dat het meten van je lichaamsvet misschien nuttiger is , want X kg / X cm lang zijn met 5% lichaamsvet versus 25% lichaamsvet is een groot verschil.

U kunt waarschijnlijk ook uw eigen oordeel vormen of u al dan niet aan overgewicht lijdt, maar ik zou zeggen dat, hoewel BMI een nuttige richtlijn kan zijn, het nauwelijks definitief is wat uw ideale gewicht is.

Ik hoop dat dit helpt. Veel succes.

#2
+7
Pridkett
2011-03-04 22:06:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

BMI is een ruwe schatting die gemakkelijk te berekenen is over waar u staat voor gezondheid, maar het kan erg ruw zijn. Mensen met veel spieren kunnen gemakkelijk overgewicht of obesitas hebben, maar dit betekent niet dat ze ongezond zijn. Het probleem is dat het geen onderscheid maakt tussen vet en spieren.

De metriek werd in de jaren 1840 ontwikkeld door Adolphe Quetlet in België, maar de huidige richtlijnen die worden gebruikt voor overgewicht / ondergewicht zijn gebaseerd op regelmatig bijgewerkte gegevens van de Wereldgezondheidsorganisatie. De meest recente update van BMI-bereiken vond plaats in 2004 en geeft aan dat 18,5 - 25 als normaal gewicht wordt beschouwd voor personen met een gemiddelde spieropbouw. ​​

Om echter de ware staat van uw gezondheid wilt u ook uw lichaamsvetpercentage weten. Een weegschaal van $ 40 kan dit meestal redelijk goed voor u doen. Het zal niet 100% nauwkeurig zijn, daarvoor wil je zoiets als een BodPod- of Dexa-meting, maar het geeft je een idee van de trend. De American Council on Exercise biedt enkele aanbevelingen voor lichaamsvet voor zowel mannen als vrouwen, afhankelijk van het fitnessniveau. Voor mannen moet een fit lichaam 14-17% vet bevatten en vrouwen 21-24% vet. Als je een man bent die sixpack-buikspieren wil krijgen, moet je 10-12% vet gebruiken.

Kortom, BMI is een hulpmiddel dat kan helpen, maar het is niet het enige hulpmiddel . Als je weet wat erin zit, zal het veel logischer en aanzienlijk nuttiger zijn. Het is een goed startpunt voor niet-sporters.

#3
+6
Alex Florescu
2011-03-05 00:37:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier is een cool beeld waarvan ik denk dat het omvat wat het probleem met BMI (of een berekening die voornamelijk op gewicht is gebaseerd) is:
muscle versus fat

Spieren zijn "zwaar" (dwz hun dichtheid is aanzienlijk groter dan dat van vet). Als je eenmaal begint met het toevoegen van zelfs maar een behoorlijke hoeveelheid spiermassa, wordt je zwaarder en raakt de BMI uit balans. Ik denk dat de meeste bodybuilders in ieder geval in de categorie "overgewicht" vallen. Pro's verschijnen waarschijnlijk als zwaarlijvig.

+1 voor geweldige foto. Ik hou echt niet van BMI als kwantitatieve maatstaf voor gezondheid.
De meeste mensen zijn geen professionele of zelfs amateurbodybuilders. Voor de algemene bevolking en zelfs matig getrainde personen is BMI een geldige en relatief nauwkeurige maatstaf voor lichaamsvet.
@LegoStormtroopr Nee, BMI gaat ervan uit dat het gewicht evenredig is met de lengte in het kwadraat, wat onjuist is. Als gevolg hiervan is het alleen geldig binnen een vrij beperkt bereik van hoogtes.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...